10. Перспективы развития и современное понимание задач пенсионирования


Открыть содержание курса

Важная особенность страхования заключается в том, что оно было связано не с постоянным проживанием в каком-либо местном сообществе или семье, а с работой на предприятии, с индивидуальными трудовыми отношениями. Этот процесс был катализатором «вымывания» стариков из семьи, так как каждое поколение могло уже обойтись без поддержки другого. Отпала необходимость иметь много детей, чтобы кто-то из них обеспечивал в старости кров и пропитание. В каком-то смысле развитие пенсионирования и других социальных выплат размыло существовавшие формы социальной солидарности, такие как семья и соседство, так как защищались права отдельных работников.

 И действительно, в большинстве развитых стран в течение ХХ века шел процесс нуклеаризации семьи, который естественным образом привел к тому, что возникла доселе не существовавшая проблема – одинокая старость или, скорее, одиноко проживаемая старость, так как родственники могут жить, но в другом месте.

Одинокие пожилые создали новую социальную проблему – уход за ними в дополнение к пенсии, а затем и новый, т.е. для Запада самый традиционный способ решения - создание нового вида социального страхования – на уход в старости – которое действует уже в ряде стран Запада.

В литературе по социальной политике отмечено, что те же 1990-е годы были десятилетием перемен и отказа государств от многих привычных социальных обязательств практически во всех развитых странах. Эти перемены затронули даже такую эталонную, с точки зрения системы социальной защиты, страну, как Швеция. Экономический спад привел к значительному снижению расходов на социальные нужды. Характерно, что необходимость адаптации к экономической ситуации была воспринята значительной частью населения Швеции как пренебрежение фундаментальными традиционными ценностями «шведского социализма», такими как равенство, доступность социальной поддержки, решающая роль государства в решении социальных вопросов и т.п.

Основные изменения по всех странах касались увеличения, пусть и постепенно, пенсионного возраста, уменьшения количества режимов досрочного выхода на пенсию, и, напротив, разрешения отсроченных режимов. Рациональные объяснения необходимости этого, связанные с увеличением числа пожилых и времени, в течение которого они получают пенсию, срабатывают далеко не всегда.

Так, некогда самая отлаженная немецкая пенсионная система тоже дает сбои, потому что она была рассчитана на 13 лет дожития (в среднем). Это значит, что пожилой человек жил и получал пенсию в среднем 13 лет, т.е. от 65 до 78 лет. Но уже в 1990-х ситуация изменилась и многие пожилые получают пенсию более длительный срок. Что делать в этой ситуации? Снижать размер пенсии или увеличивать возраст, когда ее начинают выплачивать, т.е. возраст выхода на пенсию? Если увеличить возраст выхода, не увеличивая стаж, люди смогут делать перерывы в занятости и как-то более гибко ее строить.

Но любые предложения по ужесточению программ, затрагивающих интересы пенсионеров, превращают социальную сферу в политическое минное поле, где любое изменение существующего положения таит в себе опасность. Ведь в США, например, к 2030 г. в возрасте 65 лет и старше будет каждый третий избиратель, а доля пенсионеров в населении России растет даже более быстрыми темпами, чем в США, из-за более низкого возраста выхода на пенсию.

Поэтому изменение пенсионной ситуации необходимо, но каждый шаг должен быть взвешен, продуман и широко обсужден с разными группами населения. Даже молодежь должна понимать, что старость – это единственный социальный риск, которого не удается избежать никому. Однако это не «вдруг» наступающий риск, поэтому профилактика преждевременного старения, сохранение практического здоровья и активного долголетия являются задачей всего жизненного сценария каждого человека.

 Учитывая характерное для западного человека законопослушание и ясное понимание экономических механизмов, понимаешь, почему на Западе никому не приходит в голову, что пенсию «дает» государство. Напротив, государство лишь гарантирует исполнение установленных правовых норм, дающих право на определенную пенсию при определенных экономических условиях.

В сегодняшних условиях европейские государства стремятся заставить работодателей стимулировать более поздний уход на пенсию, используя различные меры: гибкий график работы, увеличенные отпуска, ежегодные премии или премии в момент более позднего выхода на пенсию, не говоря об увеличении размера пенсии в случае увеличения страхового стажа. Президент Д. Медведев также считает, что пенсионную систему нужно модернизировать, как именно – см. ссылку: http://www.vesti.ru/doc.html?id=394889&cid=7 (43).

Что же можно изменить в российской пенсионной системе? У нас непомерно длинный список особых и вредных рабочих мест – около 2000 позиций, дающих право на еще более ранний уход на пенсию – в 45 или 50 лет. На Западе технологии совершенствовались, чтобы люди могли отрабатывать полный стаж. Не за один год, но постепенно сложился системный выигрыш – уровень технологий несравненно выше нашего и, параллельно, уровень травматизма и вообще здоровья населения тоже несравним. Приоритет реабилитации перед пенсионированием привел к тому, что список особых рабочих мест обычно короток – 10-12 профессий, вроде балерины или летчика, где технологию изменить невозможно.

Далее, российская система пенсионного обеспечения носит пока распределительный характер, пенсии формируются за счет отчислений с заработной платы работающих в данный момент (система «pay as you go»). Персонифицированный учет пенсионных отчислений, без которых страховая часть пенсии не сможет формироваться, начал внедряться только в 1998 г. Учет же трудового стажа носит символический характер, что показали последние 12-15 лет, когда документы в массовом порядке подделывались, и не обеспечивает соответствия пенсии трудовому вкладу. Конечно, страховой подход, который начал работать с 2002 г., даст свой результат, но тоже не сразу.

Не менее важно «отбелить зарплату» и улучшить собираемость налогов. Также можно было бы выровнять пенсионный возраст женщин и мужчин, поскольку женщины имеют значительное преимущество перед мужчинами и в средней продолжительности жизни, и в возрасте дожития. Заметный результат, как  нам кажется, может дать сочетание всех этих мер, однако государство должно проявить последовательность и сделать ситуацию понятной населению. Иначе нас могут ждать выступления, демонстрации и т.п., поскольку вопрос затрагивает многих. Осенью 2010 г. он бурно обсуждался во Франции, где протестующие против пенсионной реформы французы призывают опробовать ее на президенте Саркози (44). Обратите внимание, что во главе демонстрации идет пожилая дама с портретом Че Гевары на футболке!

Контрольные вопросы

Почему в современных условиях необходимо менять многие параметры пенсионирования?
Можно ли установить более гибкие сроки выхода на пенсию, чем в настоящее время?
Нужно ли установить одинаковый возраст выхода на пенсию для женщин и мужчин?
Ролик. Пожилые работники не отстают от молодых. http://www.tvc.ru/ (45)


Открыть содержание курса